Imagen precaria y NFTs. Sobre la conservación del patrimonio digital a través de la tecnología blockchain

DOI: https://doi.org/10.37558/gec.v26i1.1224
Palabras clave: arte contemporáneo, arte de los nuevos medios, patrimonio digital, mercado del arte, blockchain, arte digital, conservación

Resumen

 Los problemas de conservación del arte digital se han sucedido en las últimas décadas. Estos han llevado a justificar la baja representación del arte asociado a las nuevas tecnologías en los museos de arte contemporáneo. La ausencia de protocolos claros en la conservación del arte digital y el enorme esfuerzo económico y técnico que ésta supone han llevado a una situación de extrema precariedad de la imagen digital. La irrupción de los NFTs y la tecnología blockchain parece ofrecer una oportunidad para subsanar las debilidades asociadas a las características de los nuevos medios. La temporalidad, obsolescencia, dinamismo e inestabilidad de este tipo de obras han puesto en entredicho su posibilidad de perdurar en el tiempo. El objetivo es aclarar si la estructura de datos y metadatos asociados a las transacciones en el blockchain solucionan o no el reto de proteger a la imagen digital de su desaparición. Nos encontraríamos así ante una potencial opción de conservación del patrimonio digital.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Luis David Rivero Moreno, Universidad de León

Doctor en Estudios Avanzados de Historia del Arte (Universidad de Granada). Licenciado en Historia del Arte (Universidad de Extremadura). Ha realizado estancias en la Universidade de Lisboa (Portugal), la Martin Luther Universität de Halle (Alemania) y la Comisión Europea, Bruselas (Bélgica), entre otras. Ha trabajado en el Museo Vostell de Malpartida de Cáceres y el Servicio de Archivos, Museos y Artes Plásticas de la Junta de Extremadura coordinando exposiciones y catálogos. A todo ello se debe añadir su actividad como docente e investigador en la Universidad de Granada, como profesor-tutor en la sede de la UNED en Sevilla y profesor colaborador en la UOC de Cataluña.
Como investigador ha participado en el proyecto europeo H2020 ROCK, centrado en la regeneración urbana en el contexto de las ciudades históricas europeas. Ha realizado un buen número de conferencias, ponencias y publicado artículos a nivel nacional e internacional. Su línea de investigación se centra principalmente en temas sobre la interacción del arte contemporáneo y las nuevas tecnologías, cultura digital, museos

Citas

ADORNO, T. W., HORKHEIMER, M. (2007). Dialéctica de la Ilustración, Madrid, Ediciones Akal.

BALDUF, L., FLORIAN, M., & SCHEUERMANN, B. (2022). “Dude, where’s my NFT: distributed infrastructures for digital art”. En Proceedings of the 3rd International Workshop on Distributed Infrastructure for the Common Good,1-6.

BAUMAN, Z. (2007). Arte ¿líquido?, Madrid, Sequitur.

BENJAMIN, W. (1989). Discursos Interrumpidos I. Filosofía del Arte y de la Historia, Buenos Aires, Taurus.

CHOHAN, U. W. (2021). “Non-fungible tokens: Blockchains, scarcity, and value”, Critical Blockchain Research Initiative (CBRI) Working Papers.

COLELLA, S. (2022). “Disrupting the art market? Blockchain, NFTs and the promise of inclusion”. IL CAPITALE CULTURALE. Studies on the Value of Cultural Heritage, 26: 233-256. https://doi.org/10.13138/2039-2362/2946

CURRID, E. (2007). “The economics of a good party: Social mechanics and the legitimization of art/culture”, Journal of Economics and Finance, 31: 386-394. https://doi.org/10.1007/BF02885728

DÉPOCAS, A. (2002). “Digital preservation: Recording the Recoding”. The Documentary Strategy. Ars Electronica. Takeover. Whos doing the Art of tomorrow.

DIETZ, S. (2013). “Collecting new-media art: Just like anything else, only different”. In Collecting the New, Princeton University Press, 85-102.

FAZLI, M., OWFI, A., y TAESIRI, M. R. (2021). “Under the skin of foundation nft auctions”. https://doi.org/10.5281/zenodo.7191199.

FHRONE, U. (1999). “Old art and new media: The contemporary museum”, Afterimage, 27(2): 9.

HAN, B.C. (2015). The transparency society, Stanford University Press.

IPPOLITO, J. (2022). Crypto-Preservation and the Ghost of Andy Warhol. In Arts, 11( 2): 47. https://doi.org/10.3390/arts11020047

JANSSEN, S., y VERBOORD, M. (2015). “Cultural mediators and gatekeepers”, En International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences, 5: 440–446. https://doi.org/10.1016/B978-0-08-097086-8.10424-6

JANSSON, A. (2002). “The mediatization of consumption: Towards an analytical framework of image culture”, Journal of consumer culture, 2(1): 5-31. https://doi.org/10.1177/146954050200200101

JOSELIT, D. (2021). “NFTs, or the readymade reversed.” October Magazine, 175: 3-4. https://doi.org/10.1162/octo_a_00419

MARTÍN PRADA, J. (2018). El ver y las imágenes en el tiempo de Internet, Madrid, Ediciones Akal.

MORRIS, S. (2001). Museums and new media art. New York: Rockefeller Foundation.

MURRAY, M. D. (2023). ¿Los NFT rescatan las regalías por reventa? La maravillosamente complicada capacidad de los contratos inteligentes de NFT para permitir derechos de regalías por reventa. Case Western Reserve J Law Technol Intern . 14(2). https://doi.org/10.2139/ssrn.4164029.

PROCTOR, N. (2010). Digital: Museum as platform, curator as champion, in the age of social media. Curator: The Museum Journal, 53(1): 35. https://doi.org/10.1111/j.2151-6952.2009.00006.x

PYE, G. (2010). “Introduction: Trash as cultural category”. En Pye, G., y Schroth, S. Trash culture: Objects and obsolescence in cultural perspective. Peter Lang, 1-14. https://doi.org/10.7238/artnodes.v0i33.416449

QUARANTA, D. (2014). “Saved by Copying. Web Collecting And the Preservation of Digital Artworks”. Possible Futures: Art, Museums and Digital Archives, 224-38.

RIVERO MORENO, L. D. (2017). “Inmaterialidades. Problemas de conservación del arte de los nuevos medios”. De Arte. Revista de Historia del Arte, 16: 227-238. https://doi.org/10.18002/da.v0i16.4974

RIVERO MORENO, L. D. (2018). Museums and digital era: preserving art through databases. Collection and Curation, 38(4): 89-93. https://doi.org/10.1108/CC-02-2018-0002

SIEGELAUB, S. (1973). “The artist’s reserved rights transfer and sale agreement”. Leonardo, 6(4): 347-350.

SRNICEK, N. (2017). Platform capitalism. John Wiley & Sons.

STEYERL, H. (2009) “In defense of the poor image.” e-flux journal 10(11): 20

UNESCO (2003). Charter of the Preservation of Digital Heritage. París.

VAN HAAFTEN-SCHICK, L., y WHITAKER, A. (2020). “From the artist’s contract to the blockchain ledger: New forms of artists’ funding using NFTs, fractional equity, and resale royalties”. Fractional Equity, and Resale Royalties. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3842210

VIRILIO, P., (1998). Estética de la desaparición. Editorial Anagrama.

WANG, Y., HORKY, F., BAALS, L. J., LUCEY, B. M., y Vigne, S. A. (2022). “Bubbles all the way down? Detecting and date-stamping bubble behaviours in NFT and DeFi markets”, Journal of Chinese Economic and Business Studies, 20(4): 415-436. https://doi.org/10.1080/14765284.2022.2138161

WHITAKER, A. (2018). “Artist as owner not guarantor: The art market from the artist’s point of view”, Visual Resources, 34(1-2): 48-64. https://doi.org/10.1080/01973762.2018.1435609

ZAFIRIS, A., y CHENG, X. (2022). “The business models of NFTs and fan tokens and how they build trust”. Journal of Electronic Business & Digital Economics. 1(1, 2): 138-151. https://doi.org/10.1108/JEBDE-07-2022-0021

Publicado
2024-11-05
Cómo citar
Rivero Moreno, L. D. (2024). Imagen precaria y NFTs. Sobre la conservación del patrimonio digital a través de la tecnología blockchain. Ge-Conservacion, 26(1), 127-135. https://doi.org/10.37558/gec.v26i1.1224
Número
Vol. 26 Núm. 1 (2024): Ge-conservación Nº26
Sección
Artículos
  1. Los autores conservan los derechos de autor y propiedad intelectual, y garantizan a la revista Ge-Conservación y al GEIIC el Copyright© de los derechos de edición y publicación por cualquier medio y soporte. Las obras de dichos autores además se pueden publicar bajo una Creative Commons Attribution License que autoriza ser distribuido gratuitamente, copiado y exhibido por terceros si se muestra en los créditos la autoría y procedencia original en esta revista, y no se puede obtener ningún beneficio comercial por parte de terceros, ni tampoco se pueden realizar obras derivadas.
  2. Los artículos podrán ser utilizados para fines científicos y formativos, pero nunca con fines comerciales, expresamente sancionado por la Ley.
  3. La información contenida en los artículos es responsabilidad exclusiva de los autores.
  4. La revista Ge-Conservación y los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
  5. Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) después de su publicación en la revista Ge-Conservación, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados por el autor.
  6. Los datos personales suministrados por los autores únicamente serán utilizados para los fines de la revista y no serán proporcionados a terceros.