A theoretical reflection on the documentation of contemporary art: a proposal for a chronological protocol

DOI: https://doi.org/10.37558/gec.v21i1.813
Palabras clave: teoría, arte contemporáneo, documentación, protocolo

Resumen

La obra de arte contemporánea es una entidad compleja formada por varios planos superpuestos: el plano material, el plano conceptual y el plano biográfico. La necesidad de aprender la entidad, determinando dónde se encuentran sus atributos sustanciales, que determinan su consistencia y constituyen tanto su esencia como su especificidad, es el objetivo de la documentación.
Este artículo propone un protocolo de documentación que recoge, desde una perspectiva empírica y útil, el orden en el que se deben documentar las diferentes acciones del conservador de arte contemporáneo. Este protocolo debe analizar los diferentes planos que componen las obras de arte; debe aplicar un modelo de toma de decisiones actualizado y priorizar la importancia relativa de los componentes materiales e inmateriales de las obras de arte. También debe incluir la documentación del propio proceso de intervención. El orden y las herramientas para lograrlo son analizados en este artículo.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Rosario Llamas-Pacheco, Instituto Universitario de Restauración del Patrimonio de la Universidad Politécnica

Es doctora en Bellas Artes. Es miembro del Instituto Universitario de Restauración del Patrimonio de la Universidad Politécnica de Valencia. Ha impartido clase en diversas universidades, tanto en grado, como en máster y doctorado. Ha dirigido más de veinte tesis de máster y trabajos de investigación, así como varias tesis doctorales. En el ámbito de la gestión universitaria, ha sido directora académica del Máster en Conservación y Restauración de Bienes Culturales de la Universidad Politécnica de Valencia.
Cuenta con una gran cantidad de publicaciones, tanto de tipo docente como investigador. Ha publicado en las revistas nacionales e internacionales más prestigiosas, y ha participado en gran cantidad de eventos relativos a la conservación y restauración del arte contemporáneo. Ha sido la investigadora responsable de diferentes proyectos de investigación.

Citas

ALTHÖFER, H. (2003). Restauración de pintura contemporánea. Tendencias, materiales, técnica. Madrid: Akal.

BRANDI, C. (2002). Teoría de la restauración. Madrid: Alianza Editorial.

CAPONI, G. (2018). “Esencia e identidad en Filosofía de la Taxonomía.” Culturas Científicas 1 (2): 1–15

DANTO, A. (1989). “Interprétation et Identification”, La transfiguration du banal: Une philosophie de l’art, trad. de Claude Hary-Schaeffer, Paris: Editions du Seuil, 195-196.

EL INDEPENDIENTE. (2021). “Colectivos vecinales cubren la pintura negra del mural de Ciudad Lineal con rostros de mujeres”, Disponible en: https://www.elindependiente.com/espana/2021/03/08/el-mural-feminista-de-ciudad-lineal-aparece-vandalizado-en-el-8m/ [Accessed in 25-05-2021].

FERRATER MORA, J. (1975b). Diccionario de la filosofía. Buenos Aires: Sudamericana.

GONZÁLEZ-VARAS, I. (2008). Conservación de Bienes Cculturales. Teoría, historia, principios y normas. Madrid: Ediciones Cátedra, 40.

HEYDENREICH, G. (2011). “Documentation of Change — Change of Documentation.” in Inside Installations. Theory and Practice in the Care of Complex Artworks, ed. Scholte, T. and Wharton, G., Amsterdam: Amsterdam University Press, 155-171.

HEYDENREICH, G.; FISCHER, A.; GIEBELER, J.; SARTORIUS, A. (2019). “The Decision-Making Model for Contemporary Art Conservation and Presentation”, Colonia: Cologne Institute of Conservation Sciences / TH Köln.

IRVIN, S. (2005). “Interprétation et description d’une oeuvre d’art”, Philosophiques, 32(1): 135–148. https://id.erudit.org/iderudit/011067ar [Accessed in 2019-12-16].

IRVIN, S. (2006). “Museums and the shaping of contemporary artworks”, Museum Management and Curatorship 21: 143–156.

LOCKE, J. (2002). Compendio del ensayo sobre el entendimiento humano. Madrid: Alianza Editorial.

LLAMAS, R. (2014). Arte contemporáneo y restauración. O cómo investigar entre lo material, lo esencial y lo simbólico. Madrid, Tecnos.

LLAMAS, R. (2020). “Some Theory for the Conservation of Contemporary Art”, Studies in Conservation, https://doi.org /10.1080/00393630.2020.1733790

MARTORE, P. (2009). “The Contemporary Artwork Between Meaning and Cultural Identity.” CeROArt, 4. https://doi.org /10.4000/ceroart.1287.

MOSCOVICI, S. (2001). Social representations. New York: Ed. Gerard Duveen, New York University Press.

MUÑOZ, S. (2003). Teoría contemporánea de la restauración. Madrid: Editorial Síntesis, 84-86.

PEREIRA, H. (2017). “Conservation in an era of participation”, Journal of the Institute of Conservation, 40(2): 97-104. https://doi.org/10.1080/19455224.2017.1319872.

STIGTER, S. (2016). “Autoethnography as a New Approach in Conservation”, Studies in Conservation 61(sup.2): 227-232. https://doi.org/10.1080/00393630.2016.1183104

STIGTER, S. (2017). “A behaviour index for complex artworks: A conceptual tool for contemporary art Conservation”, In J. Bridgland (Ed.), ICOM-CC 18th Triennial Conference Preprints: Copenhagen, 4–8 September 2017 [0910] Paris: ICOM-CC.

SOUSA, M.; LLAMAS, R. (2016). “Values, ideas, and practices in social representation of the subject: A posible dialogue between artist and conservator on Contemporary art”, Studies in Conservation, 61(sup2): 263-264. https://doi.org/10.1080/00393630.2016.1181898

SZMELTER, I. (2013). “New Values of Cultural Heritage and the Need for a New Paradigm Regarding its Some Theory For The Conservation Of Contemporary Art 11 Care.” CeROArt [Online], https://doi.org/10.40 00/ceroart.3647

VAN DE VALL, R; HÖLLING, H.; SCHOLTE, T.; STIGTER, S. (2011). Reflections on a biographical approach to Contemporary art Conservation, ICOM-CC 1 th Triennial Conference Preprints: Lisbon, 4–8 September 2011 [0910] Paris: ICOM-CC.

VAN SAAZE, V. (2013). Installation Art and the Museum. Presentation and Conservation of Changing Artworks, Amsterdam: Amsterdam University Press.

VAN SAAZE, V. (2014). “In the absence of documentation. Remembering Tino Sehgal´s constructed situations” in ed. Almeida, L.; Macedo, R.; Heydenreich, G., Performing documentation in the Conservation of Contemporary art, Lisboa: Instituto da Historia de Arte.

VAN DE VALL, R; HÖLLING, H.; SCHOLTE, T.; STIGTER, S. (2011). “Reflections on a biographical approach to Contemporary art Conservation”, Lisbon: ICOM-CC: 16th Triennial Conference, 19-23 September.

VAN DE VALL, R. (2017). “Documentando dilemas. Sobre la relevancia de los casos éticamente ambiguos.” Sin Objeto, 00: 83–100. https://doi.org/10.18239/sinobj_2017.00.05.

VERBEECK, M. (2019). “De l’intention de l’artiste à l’effet de l’œuvre. Changer l’approche en conservation?” CeROArt. https://doi.org/10.4000/ceroart.602

VOS, A. (2006). The philosophy of John Duns Scotus. Norfolk: Ed. Edinburg University Press, 412.

WHARTON, G. (2013). “Dynamics of participatory conservation: The Kamehameha I sculpture Project”, Journal of the American Institute for Conservation 47(3): 159–173. https://doi.org/10.1179/019713608804539592

WHARTON, G. (2015). “Public access In the age of documented art”, Revista de História da Arte (4), 180-191.

Publicado
2022-03-30
Cómo citar
Llamas-Pacheco, R. (2022). A theoretical reflection on the documentation of contemporary art: a proposal for a chronological protocol. Ge-Conservacion, 21(1), 152-164. https://doi.org/10.37558/gec.v21i1.813
Número
Vol. 21 Núm. 1 (2022): Ge-conservación Nº21
Sección
Artículos
  1. Los autores conservan los derechos de autor y propiedad intelectual, y garantizan a la revista Ge-Conservación y al GEIIC el Copyright© de los derechos de edición y publicación por cualquier medio y soporte. Las obras de dichos autores además se pueden publicar bajo una Creative Commons Attribution License que autoriza ser distribuido gratuitamente, copiado y exhibido por terceros si se muestra en los créditos la autoría y procedencia original en esta revista, y no se puede obtener ningún beneficio comercial por parte de terceros, ni tampoco se pueden realizar obras derivadas.
  2. Los artículos podrán ser utilizados para fines científicos y formativos, pero nunca con fines comerciales, expresamente sancionado por la Ley.
  3. La información contenida en los artículos es responsabilidad exclusiva de los autores.
  4. La revista Ge-Conservación y los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
  5. Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) después de su publicación en la revista Ge-Conservación, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados por el autor.
  6. Los datos personales suministrados por los autores únicamente serán utilizados para los fines de la revista y no serán proporcionados a terceros.